Slachtoffer datalek gemeente Heemskerk krijgt geen schadevergoeding

Door majortom: […]
Een schadevergoeding zou op zijn plaats geweest zijn. Wanneer instanties er steeds op deze gronden onderuit kunnen komen dan zal dit nooit veranderen.

Eens.

Het geldt zeker niet voor iedereen, maar af en toe zie ik topics gestart worden door mensen met min of meer “achtervolgingswaanzin” op het forum van deze site. Zo leven is al naar, maar het is ongetwijfeld afschuwlijk als zo iemand (ik weet niet of dat hier het geval is) verneemt dat haar of zijn persoongegevens in verkeerde handen gevallen kunnen zijn. Maar het zou hierbij ook om een BN’er kunnen gaan die een bovengemiddeld groot risico loopt bijvoorbeeld bij publicatie op sociale media.

Min of meer in verband hiermee: Amanda Todd heeft zelfmoord gepleegd mede vanwege de dreiging van publicatie van naaktfoto’s. Rechters moeten niet onderschatten hoe mensen kunnen leiden onder een dreiging van iets waar anderen wellicht hun schouders over ophalen.

Ook al is de kans op misbruik van persoonsgegevens, na een “datalek”, in de meeste gevallen klein, de impact daarvan kan wél zeer groot zijn (zie wat ik schreef onderin https://security.nl/posting/765078, je zult maar een agressieve student aan je deur krijgen die denkt dat jij een nep kamerverhuurder bent en z’n 1620 Euro terug wil).

Het is voor de betrokkene, maar ook voor rechters, onmogelijk om die kans in te schatten – en zelfs als je denkt dat je dit kunt, blijft het gaan om een inschatting – en bovenal, het blijft een kans. Het zal je maar overkomen.

Als organisaties zelf geen risico’s lopen (lees: het hen niet flink geld kost) bij “datalekken”, gaat er niets veranderen. Integendeel, alles wijst erop dat het verzamelen van persoonsgegevens, om allerlei disproportionele redenen (bijna altijd met financiële motieven: “besparingen”), alleen maar toeneemt.

Rechters hebben duidelijk niet geleerd van hun geblunder bij de toeslagenaffaire.